viernes, 30 de noviembre de 2012

DEBATE Y MODELO TOULMIN














Actividad de Recuperación del debate


Foto del alumno:           
Nombre completo: MERCEDES ALONSO LÓPEZ
Fecha de entrega: 29/11/2012    
                                                                        




1.Revisar el Debate desarrollado en la PEC1 sobre Ciencia, Tecnología i Sociedad, concretamente aquellos hilos en los que se realizaron argumentaciones que reflejen de un manera más apropiada el modelo Toulmin.
 Un aspecto novedoso para mi ha sido la realización de las aportaciones al Debate en forma de argumentaciones.

He utilizado el modelo sugerido  en el mapa que más adelante expongo  y que contempla la argumentación como una forma de interacción humana. Toulmin (1958) describe un modelo de argumento conformado por seis tipos de declaraciones: Hechos,  justificación, excepciones, apoyos , modalidad y conclusión. Y para ello he utilizado los hilos  de la carpeta escuela del debate.  

2. Elegir argumentaciones con unos 4 mensajes que tengan relación, que compartan premisas o tesis …
-Rosario Castro: postura Sociodeterminista.
-José Manuel Tarrío Ocaña: Postura tecnodeterminista.
-Ana Peña Arranz: Postura tecnodeterminista
-Norberto Cuartero Toledo: Postura sociodeterminista.
Desde las diferentes posturas estos compañeros en mi opinión han defendido con argumentos sus posturas llegando a la conclusión que con el uso de las TIC se produce un proceso de enseñanza –aprendizaje más enriquecedor. En cuanto a los compañeros que defendían mi misma postura, sus argumentaciones me eran útiles para no alejarme del tecnodeterminismo pero también destacar que la postura contraria en general ha sido también muy bien defendida por lo que habría que felicitar a ambas partes.
3. Elaborar una argumentación gráfica con Cmaps en el espacio compartido IHCMPublic-Cmaps 2<UOC<NTICEDU<CAST<DEBATE<A-maps<A-maps12-13-1 con dos o tres mapas anidados en los que se reflejen las argumentaciones, contraargumentaciones desarrolladas en el debate de la pec1.2. Guardadlo en el espacio y compartir el enlace web de vuestro nuevo Cmap en la carpeta del Debate Argumentación.






4. Se realizará un informe no muy extenso en el que se presenten las reflexiones de las siguientes preguntas:
a. ¿Podéis llegar a alguna conclusión sobre la interacción y la construcción del conocimiento en este hilo? ¿Se construyó conocimiento compartido? ¿Se basaron las premisas o tesis de las argumentaciones precedentes, se contraargumentaron? Utilizad el modelo de Toulmin.
 En cuanto al debate, me gustaría comentar que al igual que han expresado muchos de mis compañeros, he encontrado difícil el comienzo del mismo, por varios motivos: uno de ellos es por la cantidad de información que hemos tenido que leer detenidamente y que debíamos tener en cuenta de forma simúltanea para desarrollar una aportación adecuada al debate, otra es la adaptación a una nueva forma de participación, debido a que hasta ahora mi experiencia en la UOC relativa a este tipo de tareas no ha sido planteada de forma tan dirigida, por lo que he tenido que aprender a aplicar el modelo de Toulmin . Con respecto a la  postura que he tenido que defender en el debate, la tecnodeterminista, me ha sido cómodo posicionarme en ella porque,  en general, me he identificado con sus argumentos.
La posición tecnodeterminista sostiene que el desarrollo tecnológico es el que provoca cambios en la sociedad y no al contrario, la tecnología determina la historia y la evolución social donde la idea de progreso es unidireccional: progreso científico…, progreso tecnológico…, progreso económico…, progreso social, siempre y cuando se haga un uso adecuado y responsable de las nuevas tecnologías. Siendo la tecnología y su aplicación necesaria para que la sociedad evolucione.
Exige un esfuerzo inicial para adaptarse a este tipo de argumentación pero merece la pena por la calidad que se puede reflejar en su realización final. Me ha parecido muy motivadora la posibilidad de elegir entre los diferentes hilos de intervención manteniendo dos posturas contrarias, la social y la tecnológica.

b. Reflexionar sobre el papel del moderador en este hilo de conversación. ¿Intervino o no? ¿Con qué intención? ¿Haciendo qué? ¿Se tuvieron en cuenta sus intervenciones? Ejemplificad vuestras observaciones.
La tutora en todo momento ha participado en el debate. No solo como moderadora sino introduciendo e iniciando los hilos de conversación en los que teníamos que intervenir. Si algún alumno como ha sido mi caso fallaba nos avisaba a través de una bola negra para que volviéramos a corregir el error.
La experiencia es positiva porque en otros debates en los que he participado el moderador no intervenía para nada. Las intervenciones te ayudan al aprendizaje y a orientarte en los hilos para poder participar activamente y con argumento.

c.Reflexionad sobre el papel que han tenido las funcionalidades del campus (hilos de conversación, bolas, notas tipo “post-it”, banderas, fotos y currículum de los participantes...), el rol defendido, el hecho de que la discusión fuese en línea, es decir, asíncrona y basada en la lengua escrita. Estas funcionalidades, las características del entorno online y el lenguaje utilizado ¿facilitaron la discusión o la dificultaron? La discusión oral o sin alguna de las funcionalidades, ¿hubiese tenido en el aprendizaje de los estudiantes? ¿En qué sentido? ¿Añadirías alguna otra funcionalidad en el buzón de debate o algún otro elemento técnico o tecnológico (protocolo de intervención más elaborado, otros recursos gráficos o estructuras...)?

 La estructura y características de este tipo de debate, en el que hasta ahora no había participado, me ha parecido muy interesante y constructiva porque favorece la organización y exposición de los argumentos de una forma más clara y comprensiva. En general la funcionalidad que tiene este tipo de debates aporta al alumno una forma de aprendizaje distinta a la que se tiene normalmente. Aunque en ocasiones veo que tantas bolas, notas, aportaciones pueden liar y confundir en el aprendizaje. En mi opinión este debate se debería dividir en el tiempo, es decir que hubiera más debates pero con menos hilos de conversación para poder participar más activamente. El sistema de bolas y notas ayudan al alumno a orientarse y a saber cómo responder a los argumentos de los compañeros. Es una herramienta que se puede utilizar con nuestros alumnos en un futuro.



d. Elaborad una rúbrica sencilla en Rubistar y evaluad el valor cualitativo de los argumentos elegidos en la que se recojan: adecuación al hilo de debate incorporado, validez de los apoyos de autoridad-ejemplos aportados, construcción fundamentada de premisas y tesis, claridad y solidez del argumento elaborado.



e. Elaborar un sencilla tabla con las reflexiones sobre el papel de la herramienta Cmap para la construcción de mapas de argumento y su diferenciación respecto a los mapas de concepto

MAPA CONCEPTUAL
MAPA ARGUMENTATIVO
¿Qué SON?
¿Qué SON?
REPRESENTACIÓN ESQUEMÁTICA DE UNA SERIE DE CONCEPTOS EN FORMA DE PROPOSICIONES SOBRE UN TEMA CONCRETO.
LA CREACIÓN DE UN MAPA DE CONCEPTOS OBLIGA A RELACIONAR CONCEPTOS EN UN PROCESO ACTIVO.
REPRESENTACIÓN GRÁFICA A CERCA DE UN ARGUMENTO.
TODO MAPA DE ARGUMENTO TIENE LAS SIGUIENTES PARTES:
-PREMISAS, JUSTIFICACIÓN, APOYO, EXCEPCIONES Y CONCLUSIÓN.
SIRVEN PARA ESTABLECER RELACIONES DE EXPLICACIÓN, FUNDAMENTACIÓN ETC.
NODOS
NODOS
A CADA UNA DE LAS IDEAS SE LE OTORGA UN DESCRIPTOR QUE EXPRESAN EL CONCEPTO.ALGUNOS CONCEPTOS SE CLASIFICAN EN:
-SUPRADINÁMICOS: QUE INCLUYEN O SUBORDINAN A OTROS.
-COORDINADOS: A UN MISMO NIVEL QUE OTROS Y CONCEPTOS SUBORDINADOS INCLUIDOS POR OTROS CONCEPTOS.
LOS NODOS EN LOS MAPAS ARGUMENTATIVOS SON: PREMISA (HECHO) Y CONCLUSIÓN.
PUEDEN REFLEJAR HIPÓTESIS, DEMANDAS, PRINCIPIOS  NO ÚNICO CONCEPTO.
UNIONES
UNIONES
LAS PALABRAS ENLACE EXPRESAN EL TIPO DE RELACIONES EXISTENTES ENTRE DOS CONCEPTOS O UN GRUPO DE ELLOS.
LOS NEXOS QUE SE UTILIZAN ESTÁN RELACIONADOS CON EL MODELO DE TOULMIN YA QUE SON NEXOS QUE TIENENCOMO FINALIDAD LA DE FUNDAMENTAR, APOYAR ETC.

f. Elaborar una tabla sencilla para comparar el entorno de discusión que hemos utilizado el debate UOC y Cmap con otros CSCA como los que se comentan en el material en papel de Jonassen, bloque 4 y en el capitulo XI de Coll, C. de la bibliografía propuesta.

UOC /MAP
OTROS CSCA
Los recursos utilizados tanto en el debate como a través del Cmap son muy interesantes para nuestro proceso de Enseñanza-Aprendizaje de la UOC.
-El profesor adapta los argumentos  a las necesidades del alumno.
-Teoría-pruebas.
-Expone, organiza y guarda el proceso de organización.
-Herramientas para la estructura de Argumentación.
Las Herramientas de Argumentación:
-Tiene como objetivo la construcción de argumentos del alumno, incluyendo la búsqueda de advertencias.
-Son medios para introducir a los alumnos al diálogo.
-Se usan como moderadores en línea.
Existen varios tipos: Misuri, SenseMarker, Belvedere y Convince –Me.