|
|
Actividad de
Recuperación del debate
|
Foto del alumno:
Nombre completo: MERCEDES ALONSO
LÓPEZ
Fecha de entrega: 29/11/2012
1.Revisar el Debate desarrollado en
la PEC1 sobre Ciencia, Tecnología i Sociedad, concretamente aquellos hilos en los que se realizaron argumentaciones
que reflejen de un manera más apropiada el modelo Toulmin.
Un
aspecto novedoso para mi ha sido la realización de las aportaciones al Debate
en forma de argumentaciones.
He utilizado el modelo sugerido en el
mapa que más adelante expongo y que
contempla la argumentación como una forma de interacción humana. Toulmin
(1958) describe un modelo de argumento conformado por seis tipos de
declaraciones: Hechos, justificación,
excepciones, apoyos , modalidad y conclusión. Y para ello he utilizado los
hilos de la carpeta escuela del
debate.
2. Elegir argumentaciones con unos
4 mensajes que tengan relación, que compartan premisas o tesis …
-Rosario Castro: postura Sociodeterminista.
-José Manuel Tarrío Ocaña: Postura tecnodeterminista.
-Ana Peña Arranz: Postura tecnodeterminista
-Norberto Cuartero Toledo: Postura sociodeterminista.
Desde las diferentes posturas estos compañeros en mi
opinión han defendido con argumentos sus posturas llegando a la conclusión
que con el uso de las TIC se produce un proceso de enseñanza –aprendizaje más
enriquecedor. En cuanto a los compañeros que defendían mi misma postura, sus
argumentaciones me eran útiles para no alejarme del tecnodeterminismo pero
también destacar que la postura contraria en general ha sido también muy bien
defendida por lo que habría que felicitar a ambas partes.
3. Elaborar una argumentación
gráfica con Cmaps en el espacio compartido IHCMPublic-Cmaps
2<UOC<NTICEDU<CAST<DEBATE<A-maps<A-maps12-13-1 con
dos o tres mapas anidados en
los que se reflejen las argumentaciones, contraargumentaciones desarrolladas
en el debate de la pec1.2. Guardadlo en el espacio y compartir el enlace web
de vuestro nuevo Cmap en la carpeta del Debate Argumentación.
4. Se realizará un informe no muy
extenso en el que se presenten las reflexiones de las siguientes preguntas:
a. ¿Podéis llegar a alguna
conclusión sobre la interacción y la construcción del conocimiento en este
hilo? ¿Se construyó conocimiento compartido? ¿Se basaron las premisas o tesis
de las argumentaciones precedentes, se contraargumentaron? Utilizad el modelo
de Toulmin.
En cuanto al debate, me gustaría comentar
que al igual que han expresado muchos de mis compañeros, he encontrado
difícil el comienzo del mismo, por varios motivos: uno de ellos es por la
cantidad de información que hemos tenido que leer detenidamente y que
debíamos tener en cuenta de forma simúltanea para desarrollar una aportación
adecuada al debate, otra es la adaptación a una nueva forma de participación,
debido a que hasta ahora mi experiencia en la UOC relativa a este tipo de
tareas no ha sido planteada de forma tan dirigida, por lo que he tenido que
aprender a aplicar el modelo de Toulmin . Con respecto a la postura que
he tenido que defender en el debate, la tecnodeterminista, me ha sido cómodo
posicionarme en ella porque, en general, me he identificado con sus
argumentos.
La
posición tecnodeterminista sostiene que el desarrollo tecnológico es el que
provoca cambios en la sociedad y no al contrario, la tecnología determina la
historia y la evolución social donde la idea de progreso es unidireccional:
progreso científico…, progreso tecnológico…, progreso económico…, progreso
social, siempre y cuando se haga un uso adecuado y responsable de las nuevas
tecnologías. Siendo la
tecnología y su aplicación necesaria para que la sociedad evolucione.
Exige un
esfuerzo inicial para adaptarse a este tipo de argumentación pero merece la
pena por la calidad que se puede reflejar en su realización final. Me ha
parecido muy motivadora la posibilidad de elegir entre los diferentes hilos
de intervención manteniendo dos posturas contrarias, la social y la
tecnológica.
b. Reflexionar sobre el papel del
moderador en este hilo de conversación. ¿Intervino o no? ¿Con qué intención?
¿Haciendo qué? ¿Se tuvieron en cuenta sus intervenciones? Ejemplificad
vuestras observaciones.
La tutora
en todo momento ha participado en el debate. No solo como moderadora sino
introduciendo e iniciando los hilos de conversación en los que teníamos que
intervenir. Si algún alumno como ha sido mi caso fallaba nos avisaba a través
de una bola negra para que volviéramos a corregir el error.
La
experiencia es positiva porque en otros debates en los que he participado el
moderador no intervenía para nada. Las intervenciones te ayudan al
aprendizaje y a orientarte en los hilos para poder participar activamente y
con argumento.
c.Reflexionad
sobre el papel que han tenido las funcionalidades del campus (hilos de
conversación, bolas, notas tipo “post-it”, banderas, fotos y currículum de
los participantes...), el rol defendido, el hecho de que la discusión fuese
en línea, es decir, asíncrona y basada en la lengua escrita. Estas
funcionalidades, las características del entorno online y el lenguaje
utilizado ¿facilitaron la discusión o la dificultaron? La discusión oral o
sin alguna de las funcionalidades, ¿hubiese tenido en el aprendizaje de los
estudiantes? ¿En qué sentido? ¿Añadirías alguna otra funcionalidad en el
buzón de debate o algún otro elemento técnico o tecnológico (protocolo de
intervención más elaborado, otros recursos gráficos o estructuras...)?
La estructura y características de
este tipo de debate, en el que hasta ahora no había participado, me ha
parecido muy interesante y constructiva porque favorece la organización y exposición de los argumentos
de una forma más clara y comprensiva. En general la funcionalidad que
tiene este tipo de debates aporta al alumno una forma de aprendizaje distinta
a la que se tiene normalmente. Aunque en ocasiones veo que tantas bolas,
notas, aportaciones pueden liar y confundir en el aprendizaje. En mi opinión
este debate se debería dividir en el tiempo, es decir que hubiera más debates
pero con menos hilos de conversación para poder participar más activamente.
El sistema de bolas y notas ayudan al alumno a orientarse y a saber cómo
responder a los argumentos de los compañeros. Es una herramienta que se puede
utilizar con nuestros alumnos en un futuro.
d. Elaborad una rúbrica sencilla en Rubistar y
evaluad el valor cualitativo de
los argumentos elegidos en la que se recojan: adecuación al hilo de debate
incorporado, validez de los apoyos de autoridad-ejemplos aportados,
construcción fundamentada de premisas y tesis, claridad y solidez del
argumento elaborado.
e. Elaborar un
sencilla tabla con las reflexiones sobre el papel de la herramienta Cmap para
la construcción de mapas de argumento y su diferenciación respecto a los
mapas de concepto
MAPA CONCEPTUAL
|
MAPA ARGUMENTATIVO
|
¿Qué SON?
|
¿Qué SON?
|
REPRESENTACIÓN ESQUEMÁTICA DE UNA SERIE DE CONCEPTOS EN
FORMA DE PROPOSICIONES SOBRE UN TEMA CONCRETO.
LA CREACIÓN DE UN MAPA DE CONCEPTOS OBLIGA A RELACIONAR
CONCEPTOS EN UN PROCESO ACTIVO.
|
REPRESENTACIÓN GRÁFICA A CERCA DE UN ARGUMENTO.
TODO MAPA DE ARGUMENTO TIENE LAS SIGUIENTES PARTES:
-PREMISAS, JUSTIFICACIÓN, APOYO, EXCEPCIONES Y
CONCLUSIÓN.
SIRVEN PARA ESTABLECER RELACIONES DE EXPLICACIÓN,
FUNDAMENTACIÓN ETC.
|
NODOS
|
NODOS
|
A CADA UNA DE LAS IDEAS SE LE OTORGA UN DESCRIPTOR QUE
EXPRESAN EL CONCEPTO.ALGUNOS CONCEPTOS SE CLASIFICAN EN:
-SUPRADINÁMICOS: QUE INCLUYEN O SUBORDINAN A OTROS.
-COORDINADOS: A UN MISMO NIVEL QUE OTROS Y CONCEPTOS
SUBORDINADOS INCLUIDOS POR OTROS CONCEPTOS.
|
LOS NODOS EN LOS MAPAS ARGUMENTATIVOS SON: PREMISA
(HECHO) Y CONCLUSIÓN.
PUEDEN REFLEJAR HIPÓTESIS, DEMANDAS, PRINCIPIOS NO ÚNICO CONCEPTO.
|
UNIONES
|
UNIONES
|
LAS PALABRAS ENLACE EXPRESAN EL TIPO DE RELACIONES
EXISTENTES ENTRE DOS CONCEPTOS O UN GRUPO DE ELLOS.
|
LOS NEXOS QUE SE UTILIZAN ESTÁN RELACIONADOS CON EL
MODELO DE TOULMIN YA QUE SON NEXOS QUE TIENENCOMO FINALIDAD LA DE
FUNDAMENTAR, APOYAR ETC.
|
f. Elaborar una tabla sencilla para
comparar el entorno de discusión que hemos utilizado el debate UOC y Cmap con
otros CSCA como los que se comentan en el material en papel de Jonassen,
bloque 4 y en el capitulo XI de Coll, C. de la bibliografía propuesta.
UOC /MAP
|
OTROS CSCA
|
Los recursos utilizados tanto en
el debate como a través del Cmap son muy interesantes para nuestro proceso
de Enseñanza-Aprendizaje de la UOC.
-El profesor adapta los
argumentos a las necesidades del
alumno.
-Teoría-pruebas.
-Expone, organiza y guarda el
proceso de organización.
-Herramientas para la estructura
de Argumentación.
|
Las Herramientas de
Argumentación:
-Tiene como objetivo la
construcción de argumentos del alumno, incluyendo la búsqueda de
advertencias.
-Son medios para introducir a los
alumnos al diálogo.
-Se usan como moderadores en
línea.
Existen varios tipos: Misuri,
SenseMarker, Belvedere y Convince –Me.
|
|